Deux mots de cette déclaration me sont apparus comme un dinosaure volant dans un casque de réalité mixte : quand c'est possible. Lorsque j'ai signalé ce problème lors d'un appel ultérieur, Roku m'a assuré qu'il existait une solution à mon problème. volonté arriver. Dans le pire des cas, si le problème n'est pas résolu dans le prochain système d'exploitation, les personnes concernées bénéficieront d'une incantation pour que leur téléviseur soit antidaté au système d'exploitation précédent. (Est-ce que cela signifie que nous devons à nouveau appuyer cinq fois sur le bouton d'accueil ?) Et si que ne fonctionne pas, ce qui, selon Roku, ne sera absolument pas le cas, la société veillera à satisfaire tout le monde d'une manière ou d'une autre. L'entreprise était prête à me satisfaire tout de suite en me proposant un nouveau téléviseur. J'ai refusé, car ils ne l'offraient pas à tous ceux dont Netflix tombait en panne.
Je pense que Roku agit de bonne foi. J'étais satisfait de mon téléviseur intelligent alimenté par Roku, jusqu'à ce que je ne le sois plus parce qu'il plantait constamment. Je prends Roku au mot selon lequel il travaille sur le problème et pourrait effectivement le résoudre. Je reconnais que la mise à jour d'un logiciel sur une plateforme statique comme un téléviseur constitue un défi particulier. Et Dieu sait à quel point les bugs sont courants dans les logiciels.
Dans tous les cas, mon incapacité à diffuser Netflix sans réinitialiser le téléviseur à chaque fois que je regarde un film est un problème assez trivial. Et tu sais quoi? Même si je ne regardais plus jamais Netflix, je vivrais. Maintenant que Netflix a ajouté la publicité à son modèle économique, je redoute le jour où tous les utilisateurs du service seront exposés à des publicités sans fin, à moins que nous ne payions encore plus que les frais mensuels déjà incontrôlables. Bœuf C'était génial, mais j'y passerais si toutes les 10 minutes il était interrompu par des publicités pharmaceutiques.
Néanmoins, mon problème Roku est un avertissement. L’intelligence artificielle nous propulse dans une ère où nos vies sont plus que jamais liées au numérique. Si vous pensez que nos logiciels actuels sont compliqués, attendez que tout fonctionne sur les réseaux de neurones ! Même ceux qui les créent sont perplexes quant à leur fonctionnement. Et, mon garçon, les choses peuvent-elles mal tourner avec ce genre de choses ? Cette semaine encore, OpenAI a subi quelques heures où ses chatbots ont laissé échapper des commentaires incohérents, évoquant le mot salade d'une victime d'un AVC ou du favori républicain. Et Google a dû temporairement empêcher son LLM Gemini de générer des images de personnes, en raison de ce qu'il appelle des « incohérences historiques » dans la façon dont il décrit la diversité de l'humanité. Ce sont des présages inquiétants. Nous sommes actuellement en train de confier une grande partie de nos activités à ces systèmes. S'ils échouent, les « discussions communautaires » ne nous sauveront pas.
Voyage dans le temps
La technologie numérique est trop compliquée et nous sommes voués à une vie de résolution de bogues. C'était mon observation il y a 30 ans lorsque j'écrivais Follement bien, dans un passage motivé par un problème de blocage que j'ai rencontré avec mon Macintosh IIcx. Alors que le système d'exploitation Mac avait du mal à gérer un écosystème complexe d'extensions, d'applications repoussant les limites et de données à une échelle que l'original n'avait pas imaginée, des bugs sont apparus qui ont nécessité une enquête de niveau Sherlock Holmes pour les résoudre.
C'était là l'origine de mes problèmes avec Macintosh : l'ordinateur était devenu plus compliqué que quiconque ne l'avait imaginé. J'ai adopté une solution à court terme, supprimant le système des délinquants potentiels. Je remontais dans le temps, faisant en sorte que le Mac émule l'ordinateur plus simple, bien que moins utile, que j'avais autrefois. Alors que j'effaçais Super Boomerang, Background Printing, On Location et Space Saver, je me suis imaginé comme l'astronaute Dave en 2001, retirant avec détermination les puces du supercalculateur HAL, avec le sentiment inconfortable de déconstruire une personnalité. Quand j'ai fini, mon Macintosh IIcx n'était pas assez atavique pour chanter « Daisy », mais il n'était plus lui-même, au sens Mac du terme. Par contre, ça ne pendait plus.
